La selección de textos de Karl Marx presentada por Rubel no es una mera yuxtaposición de fragmentos ni se afana por parecer neutral. Más bien, es el fruto de un triple movimiento: interrogación de la obra de Marx acerca de ciertos problemas acuciantes, lectura de los textos y, por fin, exposición de las conclusiones a que llega el investigador. ¿Fue Marx un revolucionario, o un hombre de ciencia? ¿Constituye el marxismo una teoría económica, o bien un canon de reglas políticas? ¿Es humanista..

La selección de textos de Karl Marx presentada por Rubel no es una mera yuxtaposición de fragmentos ni se afana por parecer neutral. Más bien, es el fruto de un triple movimiento: interrogación de la obra de Marx acerca de ciertos problemas acuciantes, lectura de los textos y, por fin, exposición de las conclusiones a que llega el investigador. ¿Fue Marx un revolucionario, o un hombre de ciencia? ¿Constituye el marxismo una teoría económica, o bien un canon de reglas políticas? ¿Es humanista..

La selección de textos de Karl Marx presentada por Rubel no es una mera yuxtaposición de fragmentos ni se afana por parecer neutral. Más bien, es el fruto de un triple movimiento: interrogación de la obra de Marx acerca de ciertos problemas acuciantes, lectura de los textos y, por fin, exposición de las conclusiones a que llega el investigador. ¿Fue Marx un revolucionario, o un hombre de ciencia? ¿Constituye el marxismo una teoría económica, o bien un canon de reglas políticas? ¿Es humanista..

«Si el tema del libro es el destino del arte en el siglo XIX, ese destino sólo tiene algo que decirnos porque está contenido en el tictac de un reloj cuya hora ha sonado por primera vez sólo para nuestros oídos. Quiero decir con ello que la hora fatal del arte ha sonado para nosotros, y he fijado su marca en una serie de reflexiones pasajeras que llevan el siguiente título: “La obra de arte en la época de su reproducción mecánica”. Esas reflexiones tratan de dar una forma verdaderamente actual a los problemas de la teoría estética, y ello, desde adentro, evitando toda r..

Leo Strauss sostenía que el dato más visible de la doctrina maquiaveliana es también el más útil: Maquiavelo parece ser un maestro de la maldad. Strauss procuró incorporar esta idea a su interpretación sin permitir que sobrecargara o agotara su exégesis de El príncipe y los Discursos sobre la primera década de Tito Livio. «Simpatizamos –escribe– con la opinión simple acerca de Maquiavelo [esto es, la maldad de su enseñanza] no sólo porque es sana, sino tambi&e..